Обсуждение участника:Abraham Kefeli

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Vladimir Solovjev — 07:18, 14 сентября 2010 (UTC)

ВП:ОРИСС, ВП:АИ, ВП:ПРОВ

Вами внесены ряд правок в статьи о населенных пунктах Крыма, в которых Вы высказываете свое личное мнение относительно этимологии крымских топонимов. К сожалению правила Википедии запрещают публиковать личные мнения (даже если эти мнения и совершенно справедливы), так как есть базовые правила ВП:ОРИСС (запрещает публикацию собственных исследований), ВП:АИ (устанавливает критерии авторитетности авторов мнений), а также ВП:ПРОВ (устанавливает необходимость наличия публикуемых мнений в ранее опубликованных вне Википедии авторитетных источниках). Ваши правки противоречат всем трем правилам. Также, увы, у Вас возможен Википедия:Конфликт интересов, так как Вам лично все Ваши мнения представляются совершенно справедливыми и бесспорными, однако вне Википедии существуют авторитетные источники, которые придерживаются иных взглядов. Кроме того есть принцип ВП:НТЗ (нейтралдьной точки зрения) и ВП:ВЕС (взвешенности изложения), которые устанавливают приоритет тех сведений, которые преобладают в научной среде, редкие или просто слишком новые взгляды на вопрос не могут иметь ту же полноту изложения, как преобладающие устоявшиеся взгляды.

Вот почему в той форме, в какой Вами приведены гипотезы об этимологии топонимов Крыма, они не соответствуют правилам Википедии. Это ни в коем случае не означает, что эти гипотезы неверны. Просто если бы в авторитетных (желательно написанных профильным доктором, в крайнем случае кандидатом, наук) публикациях (желательно в рецензируемых научных журналах) эти Ваши гипотезы опубликованы и обсуждаются, то тогда никакие правила Википедии не препятствовали бы привести Ваши гипотезы в статьях Википедии.

И о форме подачи - хотя именно Вы являетесь автором Ваших гипотез, то все равно корректнее указать в статье Википедии суть гипотезы и ссылку на публикацию (см. выше кем написанную и где опубликованную), в которой гипотеза характеризуется именно как Ваша, и не упоминать прямо в статье Ваши имя и фамилию.

Тем не менее хочу горячо поприветствовать участие в Википедии столь интересного редактора, которым, несомненно, являетесь Вы. Понятно, что человеку извне Википедии не сразу удается соблюсти все тонкости правил Википедии, но все преодолимо, я уверен. Хотелось бы, чтобы Вы продолжили свой конструктивный вклад в Википедию. Bogomolov.PL (обс) 09:17, 8 июня 2016 (UTC)

• Вероятно Вы не до конца разобрались в правилах Википедии и потому отменили мою правку в статье Партенит и восстановили свой текст. Дело в том, что Ваш текст излагает Ваше личное мнение на этимологию названия поселка, однако согласно правилам ВП:АИ, ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС в Википедии запрещено публиковать свои личные мнения (ВП:ОРИСС), так как все, что написано в статьях, должно быть ранее опубликовано (ВП:ПРОВ) и не просто опубликовано, а в авторитетных источниках (ВП:АИ). Именно потому я ранее удалили Вашу правку, так как она не соответствовала всем трем мною перечисленным правилам. Bogomolov.PL (обс) 06:56, 14 июня 2016 (UTC)

Коллега Bogomolov.PL, тоже самое участник делает и в статье Таврическая губерния. Далее, думаю, только через ВП:ЗКА вопрос решать. Илья Драконов (обс) 11:21, 14 июня 2016 (UTC).

Нарушение авторских прав в статье «Караимская музыка»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако созданная вами страница была удалена, так как содержала текст, защищённый авторскими правами и совпадающий с текстом, расположенным, в частности, в источнике https://pandia.ru/text/77/364/60131.php. Как потенциальное нарушение авторских прав мы были вынуждены удалить вашу статью Караимская музыка.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. -- QBA-II-bot (обс.) 08:22, 27 апреля 2020 (UTC)

Добрый день. Была отменена моя статья "Караимская музыка" Я заявляю, что эта статья была написана мной и опубликована ранее в академических изданиях (прилагаю публикацию):

Традиционная музыкальная культура крымских караимов" (Вiдродження, 1997, №3, стр.28-30); (Сходознавство 1998, 3-4: 98-111); (История и культура народов степного Предкавказья и Северного Кавказа. Проблемы межэтнических отношений. Сборник научных статей. Под редакцией Т.С.Рудиченко. 224-45. Ростов-на-Дону. Издательство Ростовской государственной консерватории им С.Б.Рахманинова, 1999).

Более того, тот источник который был указан не является её автором, а скопировал её с данной публикации. С уважением Авраам Кефели

Караимизм- энциклопедичность

Уважаемый Аврахам

Своими знаниями вы можете во многом обогатитить караимскую тематику.

Но пожалуйста запомните что:

1) Ваше мнение не является единственным. Пользуйтесь нейтральными формулировками.В Википедии не место религиозной пропаганде и унижению других религий. Не излагайте неконсензусные высказавания караимоведов как истину,укажите например что хазары караимы -это по мнению Фирковича(и.т.п) Восточно европейским караимам и излишним деталям не место в общей вступительной статье.Для этого есть другие статьи.

2) Перестаньте слепо копировать караимские источники. Помимо запрещенного нарушения авторских прав,и излишних подробностей ,делающих статью не читаемой, их изложение ведётся от первого лица. Перескажите кратко(!). Добавьте ссылки на них. Можно с цитатами

3) Статья на русском :пользуйтесь русским а не караимским произношением. Например ,государство иудеев называлось Иудея а не Югуда.

За ранее спасибо за понимание и сотрудничество

Неполканов (обс.) 06:54, 16 июля 2020 (UTC)

Похожие замечания по поводу статьи Караимы (статья уже цитирующая вас в качестве АИ). Вы редактируете ее не прочитав,довбавля неконсенсусные множественные факты в краткое вступление, Пожалуйста примите во внимание :энциклопидичность и краткость родственные понятия. Нельзя засунуть все факты в одну общую статью ,тем более ваши собственные исследования опирающееся на оспариваемые публикации Фирковича. Вы можете написать для этого отдельную статью, или добавить в более сжатой форме в разделе История указав, что источник -карамские богословы

Неполканов (обс.) 09:31, 17 июля 2020 (UTC)

Ув. Неполканов. Благодарю вас за ваши замечания. Я конечно стараюсь указывать, какому именно автору принадлежит высказывание. Но когда это - общая точка зрения большинства караимских авторов, такие сноски не нужны. Хочу отметить, что я опираюсь именно на караимские источники, которые как нельзя лучше описывают караимскую религию. Все остальные источники, особенно раввинистические, искажают действительность, исходя из предвзятости к караимам, особенно в Аврааму Фирковичу, который сильно критиковал талмудизм. Вы же ставите эти раввинистические источники как первостепенные, а караимские - как сомнительные. В этом вся разница. Я описываю караимизм - как караим, вы как раввинист. Поэтому дайте караимам писать о своей религии самим, и не мешайте. Если хотите что-то отредактировать - буду рад. но вычёркивать целые абзацы, исходя из вашей предвзятой раввинистической позиции к караимам - это уже некорректно к караимам.

(Abraham Kefeli (обс.) 13:30, 17 июля 2020 (UTC))

Уважаемый Аврахам,

К сожалению,вы неправильно трактуете мои побуждения.

Я ни в коем случае не считаю раввинизм правильнее или лучше караимизма.У меня в отличии от вас нет предпочтния какой либо религии.Я нигде не ставил раввинистические религиозные источники, как первостепенные.По моему нелепо думать,что какой либо нерелигиозный историк имеет предубеждение к какой-то религии,как думают многие "караимы-тюрки"

Я уже указал выше ,что энциклопедичность требует краткости .Когда идет речь об общей статье она должна включать только ключевые общепринятые факты кратчайшим образом. Достоверность находок Фирковича оспаривается в научных (а не раввинистких) кругах , поэтому лучше ее не упоминать в общей статье да еще в вступлении о различных точках зрения.

Оставьте ваши предубеждения, я вас очень уважаю и сам добавил несколько ссылок на вас. Но вы спешите с вашими правками и зачастую копируете уже имеющуюся в статье (или смежных) информацию,вредя не только краткости но и структуре статьи. Это особенно бросается в статье караимы ,где вы пытаетесь всунуть спорные исторические подробности ,в кратком вступлении к двум различным ключевым теориям появления караимов в Крыму (семитской и хазарской). Также вы настаивёте указать этимологию слова караимов в текст статьи,хотя она уже указывается в примечании номер 12 (чтобы сократить размер статьи и не дразнить "караимов тюрков" имеющих на это другую точку зрения).

В статье уже упоминается ссылка на исследования в Хадассе , но вы ведете слепую Войну Правок не прочитав статью внимательно до конца,включая примечания.

Если вы хотите указать мелкие детали о какой либо теме , лучше это сделать в отдельной статье

Неполканов (обс.) 17:45, 17 июля 2020 (UTC)

Ув. Неполканов. Давайте конкретно. Вначале вы пытались доказать, что термин "Караут", "Дат Караут" - выдуман восточно-европейскими караимами. Пока я вам не привёл цитаты из Средневекового Константинопольского источника. Но когда я его привёл, вы решили вообще вычеркунуть этот термин из статьи. Посмотрите на другие статьи Википедии, увидите, что этимология и написание термина в оригинале характерно для всех статей Википедии. Так зачем тогда надо было это вычёркивать? Вы не считаете, что такая система обедняет Википедию, а не энциклопедирует таковую? (Abraham Kefeli (обс.) 08:18, 19 июля 2020 (UTC))

Цель общей статьи дать русскоязычному читателю , главные ключевые знания

Информация,как той или иной термин звучит на чужом языке - абслютно всторостепенная.Сравните со статьей иудаизм. Там вообще нет перевода названия на иврит. Вы очень любите приводить названия на иврите ,но это абсолютно необязательно. Тем более,когда идёт речь о таком спорном вопросе, как караимизм.

Вы же хорошо знаете, что на вашей родине большинство называющих себя караимами ,имеют русские имена и фамилии и не считаются караимами по религиозным законам. Многие из них считают что караимизм имеет языческие корни (их доказательство маскарад на Пурим ,и караимские пресные лепёшки в виде солнца во время праздника с тюркским названием Тымбыл Хиджи). Они ещё захотят добавить тюркское название религии. Чем спорить о неключевых вещах, лучше их опустить. Это к тому же поможет неосведомленному читателю сконцетрироваться на ключевых моментах.

Неполканов (обс.) 16:31, 19 июля 2020 (UTC)

Тут я не согласен. Даже в статье Иудаизм есть название термина на греческом, не понимаю только почему только на греческом. Пройдитесь ещё по Википедии и увидите, что терминология везде и всюду приводится и на языке оригинала. Объяснение термина "Караимы" именно в этой интерпритации считаю крайне важным, поскольку упомянутая вами группа пытается ввести термин Караи, сопоставляя с русским сарай-сараи. Моё сопоставление караимы-серыфимы-рефаимы-олимы объясняет почему нужно именно так писать, а не иначе. Версии караимского происхождения 19-20 столетий опровергают тюркскую или хазарскую теорию караев, поэтому также важны для полной картины караимской истории. Эти теории принадлежат не только Аврааму Фирковичу, которого вы недолюбливаете, но и предыдущим караимским учёным: гаМоссси, М.Султанский, автору Дод Мордехай и т.п. Так что прошу вернуть на место. (Abraham Kefeli (обс.) 19:01, 19 июля 2020 (UTC))

Не может энциклопедическая статья заявить , что какая то версия нe верна.

Это не религиозная книга ,она обязана показать все точки зрения.В статье караимы указаны все версии с краткими доводами за и против (с деталями в ссылках, включая ссылки на цитаты караимских учёных в поддержку семитской теории) , вы настаиваете раздуть статью мелкими деталями в какую либо сторону , а это нарушает принцип нейтральности , поэтому не пройдёт.

В статье караимизм непонятно о чём спор. Там указавается подробно этимология название "караим",и все три вариантa названия веры. Зачем читателю не знающего иврита знать как оно пишется на иврите , если он не умеет его читать? Зачем тратить энергию на доказательство наиболее распространённого варианта перевода на иврит. Начните со статьи на иврите, где הדות קראית на первом месте,и на английском есть только этот вариант По приведённым источникам мне понятно , что караимов везде и всюду считали евреями ,потому что они себя называли Яхудлар караимлар /יהודים קראים' ,кроме нескольких ярких антираввинистов, среди которых ваш источник , Фиркович и его последователи,к которым вас относят даже профессиональные историки , как указанно в статье о вас.

Предлагаю вашу энергию и знания направить в конструктивное русло улучшение консенсусного варианта.

Там сейчас вышла заминка с миньяном,и вы как раз можете там помочь.

Неполканов (обс.) 20:07, 19 июля 2020 (UTC)

Ув. Неполканов. Всё это неубедительно. Когда вам удобно, вы сами распространяетесь на ненужную и порой неправильную информацию, например указывая что караимы были изгнаны из Испании и Португалии вместе с евреями. Хотя я вам уже указывал на то, что раввинисты сами инициировали изгнание караимов из Испании. Но через несколькуо лет были сами изгнаны. Вы же подстраиваете историю, как вам удобно. Я не отрицаю, что караимизм называется также гаЯгдут гаКараит, но эта организация была основана только в 50-е годы в Израиле. До этого в Египте караимы называли себя "израильтяне караимы". Посмотрите, как в караимских сиддурах караимы себя называли в 18-20 веках - "караимами" и всё. И это при том, что они никогда не отделяли себя от народа Израиля, и считали себя его неразрывной частью. И опять на А.Фирковича вы пишете ложь. В книге "Масса уМрива" он наоборот подчёркнуто называет караимов иудеями, он не отделял караимов от еврейского народа. По-поводу Миньяна. Да, где-то в 16-17 веке в Литве было принято такое положение (под влиянием раввинистов), которое можно видеть и у Дувана. Но в Израиле сегодня этого не признают, и считают Миньян необязательным, считая это раввинским обычем. С уважением (Abraham Kefeli (обс.) 05:43, 20 июля 2020 (UTC))

Отсутствие нейтральности перешедшее в антисемитизм

Ваша [1]фраза : Но, нужно отметить, что в отличии от раввинистов, Караимизм относится к другим народам с уважением, и видит в них полноправного человека, благодаря чему, как правило, мусульманские и христианские народы отличали караимов от раввинистов, наделяя их привилегиями и льготами, в отличие от раввинистов.

расценивается большинством читателей как антисиметизм

Не смотря на мое уважение к вам вы рискуете блокировкой , если будете так продолжать. И это придет не от меня(по моему личному опыту ).

Смиритесь с фактом что вы подобно большинству ваших земляков, называющих себя караимами, необъективный к раввинистам ,и поймите почему я отношусь к вам с недовериям обо всём что касается отношений раввинизма и караизма .

Пожалйуста , хотя бы подключайте ваши спорные утверждения ссылками на исторические не богословские источники. После отката к консенсуснои версии,обсудите на СО ваши спорные утверждения прежде чем весь войну правок как это требуют правила . Например об ужасных раввинистах , выгнавших караимов из Испани,и о раввинистком государстве изказившем название религии,похоже пахнущие тем же высказывания,на которых вы настаиваете без всякого АИ, Оставьте раввинистов и иудаизм и используйте ваши знания добавив источники о караимизме (например про миньян) Неполканов (обс.) 14:09, 20 июля 2020 (UTC)

Ув. Неполканов (напомню что вы клон, а не нереальное лицо, поэтому у вас больше шансов на Бан). Без проблем, я добавлю цитаты раввинов из Талмуда и Устного закона об отношении раввинистов к другим народам. Это задокументировано, можете не сомневаться. Завтра я приведу их в источниках, если пожелаете. Я не считаю это антисемитизмом, так как это задокументированная история. В отличие от вас я носитель караимизма, а вы имеете о нём лишь поверхностные знания, почерпнутые из раввинистической популярной литературы на русском языке. Даже караимские источники вы умудряетесь перевирать. А когда я вам привожу цитаты, то вы ими игнорируете, и всё равно продолжаете стирать мою информацию, откатывая её к раввинистическому отношению к караимам. (Abraham Kefeli (обс.) 14:26, 20 июля 2020 (UTC))

Почитайте :Шулхан_арух прежде чем тратить энергию на приведение антисемитских источников. Это не прошлов русском суде, не пройдёт и в Википедии.

Ваша предубеждённость не позволяет вам интерпретировать высказывания Казаса объективно. Он лишь сказал что караимам жилось лучше в Крыму чем иудеям другого толка в Европе (кстати раввинистов в Крыму тоже не жгли - и те и те Чуфут ). Почитайте источник по ссылке. Вы оправдали костры инквизиции(!)против раввинистов,намекая что они это заслужили . Казас на это даже не намекнул. Лауреаты приза в его честь воистину порочят его имя.

Неполканов (обс.) 15:29, 20 июля 2020 (UTC).

Уважаемый Неполканов. Где это я оправдываю костры инквизиции? Прекратите мне приписывать то, чего я не писал!

Смысл цитаты И.И.Казаса в том, что караимов (вопреки вашим умозаключениям) другие народы отличали от раввинистов. Поэтому их судьба то и отличалась от судьбы прочих раввинистов.

Странно, как это вы приводите второй цитатой нелюбимого вами и к тому же ещё и богослова А.Фирковича, где он упоминает о "братьях наших раввинистах". Почему же вы не приводите его же цитаты, где он упоминает о "братьях наших мусульманах" и о братьях наших христианах"? Ведь все люди братья, не правдо ли?

(Abraham Kefeli (обс.) 04:57, 21 июля 2020 (UTC))

Вы заявили что равинисты относятся к другим народам хуже караимов,и поэтому народы относились к раввинистам хуже чем к караимам,то есть по вашему раввинисты заслужили что бы их жгли на кострах. Разумеется Казас не это имел ввиду ,потому что в Крыму не жгли ни караимов ни раввинистов.

Он говорит о братьях иного толка' , намекая на общеизвестное название иудаизма другого толка таковы правила

На вашей ответственности найти цитаты о братьях мусульманах ,подвердить вашу маргинальную точку зрения. до того как вы ставите с ног на голову подкрепленную множественными АИ консенсусную версию-таковы правила. Я уверен что вы их не найдете ,потому что и Казас и Фиркович подрузамевали под братьями иудеев различного толка , и все

— Неполканов (обс.) 21:23, 21 июля 2020 (UTC)

— Ув. Неполканов. Вы пользуетесь тем, что вы вымышленное лицо, для того чтобы запятнать меня в антисемитизме, и приписать мне вещи о которых я не писал. :::::Вот это уже Лешон гаРа, о котором вы писали.

Итак привожу вам цитату того-же А.Фирковича, которого вы уже сами процитировали в статье (надеюсь с иврита переведёте сами):

(כא) הִיא אוֹמֶֽרֶת: "לַנָּכְרִ֣י תַשִּׁ֔יךְ וְלֹא לְאָחִ֖יךָ" וְהֵם טָעוּ בְמִלַּת "אָחִ֖יךָ", וְשָֽׁכְחוּ רוֹעֶֽיךָ כִּי גַם אֱדוֹם וְיִשְׁמָעֵאל אַחֵינוּ בְשָׂרֵֽנוּ: מִשְּׁלֹשָׁה הָאָבוֹת שָׁלֹשׁ אֻמּוֹת יָצָֽאוּ יִשְׁמָעֵאל – מֵאַבְרָהָם, וֶאֱדוֹם מִיִּצְחָק בָּֽאוּ וְיִשְׂרָאֵל – מִיַּעֲקֹב, שְׁלָשְׁתָּן – בַּעֲלֵי דַת־אַחֵֽינוּ:

Масса уМрива (Восьмая зповедь, 21 абзац, в новом издании стр.179 Второго тома).

С уважением

(Abraham Kefeli (обс.) 05:16, 22 июля 2020 (UTC))

Спор ни о том что отличали раввинистов от караимов .Вы вандализируете высказывание что в обоих религиях видели иудеев,различных направлений ,хотя вы сами говорите что Фиркович считалк себя евреем.Почему вы отрицаете что он назвал раввинистов братьями в этом контексте? По мне эту цитату можно стереть, хватает и Казаса , который говорит о религиозных братьев иного толка.И еще четыре других о том же. Если вы хотите писать о войне с раввинистами поместите это в отдел об отношениях к другим религиям а не во вступлении Неполканов (обс.) 14:12, 22 июля 2020 (UTC)

Я думаю, что про отношения между караимами и другими написано достаточно. Нужно сосредоточиться на главном - религии караимизма. Ведь о ней статья. Если вы хотите написать отдельную статью про войны - так это не здесь. Вообще караимы очень мирный народ, со всеми уживались мирно. Мир и вашему дому.

(Abraham Kefeli (обс.) 18:43, 22 июля 2020 (UTC))

Вы постоянно противоречите сам себе ,пользуютесь националистическими обобщениями о караимском мирном отдельном народе. Ломитесь в открытую дверь только для того чтобы воевать на странице Караимы , отказываетесь признать что караимы называют себя истинными иудеями.

И вдруг заявляте:

'"Караим" - оно уже само в себе несёт смысл принадлежности к еврейскому народу, поэтому добавление слова "иудеи" несёт в себе оттенок "масло маслянное"'

Вы показали свое пренебрежение ко мне на моей странице обсуждения. Прошу вас доказать что вы мирный человек,который действительно уважает законы торы и прийти к мирному консенсусу на странице обсуждения до переворота на 180 градусов отпатруливанной версии, как требуют правила ВП. СО это не здесь а здесь

Неполканов (обс.) 17:21, 29 июля 2020 (UTC)

Ув. Неполканов. Приведите мне источник ранее 1950-х годов, в котором упоминается термин "Иудаизм караимского толка". По термину Дат Караут я вам привёл уже кучу источников начиная с Аддерет Элиягу 16 века и заканчивая Тувией Бабовичем в середине 20-го века. Как я понимаю, Мусаев в своей последней версии книги почерпнул название "иудаизм караимского толка" из новых источников уже 21 века, поэтому он не может служить вам АИ. — Abraham Kefeli (обс.) 18:55, 29 июля 2020 (UTC)

Это должно обсуждаться на СО караимизм после отката к довоенной версии .А вот ответ на мой вопрос выше почему вы cчитая караимов иудеями , стираете это на странице Караимизм объясните здесь.¬¬¬¬

Как вы заметили, в отличии от вас (который всё время стирает термин "Дат Караут") я не стираю название "Иудаизм караимского толка" - это новое название организации, созданной в Израиле в 1950-е годы. До этого традиционное название было "Дат Караут". Если у вас есть чем-то это опровергнуть, то пожалуйста.— Abraham Kefeli (обс.) 04:59, 30 июля 2020 (UTC)

Вы сами себе противоречите, предлагая читать Шулхан Арух. Его историки написали? Я вижу, что из богословов вас только раввинисты устраивают, на мнение караимов вам наплевать. В этом то и заключается ваши провокации в отношении караимов.(176.231.116.212 18:38, 20 июля 2020 (UTC))

Вы просто меня не понимаете. Вы собираетесь цитировать антисемитские источники о Талмуде .В Википедии уже есть похожая статья о Шулхан_арух.Лучше всего толкует раввинисткие книги раввинисткий богослов. В случае Шулхан_арух было доказанно неоднократно что предвзятые дилетанты неправильно их толкуют вырывая цитаты из контекста.

Не пытайтесь идти по их следам. Неполканов (обс.) 20:23, 20 июля 2020 (UTC)

Ув. Неполканов. Всё это неубедительно. Когда вам удобно, вы сами распространяетесь на ненужную и порой неправильную информацию, например указывая что караимы были изгнаны из Испании и Португалии вместе с евреями. Хотя я вам уже указывал на то, что раввинисты сами инициировали изгнание караимов из Испании. Но через несколькуо лет были сами изгнаны. Вы же подстраиваете историю, как вам удобно. Я не отрицаю, что караимизм называется также гаЯгдут гаКараит, но эта организация была основана только в 50-е годы в Израиле. До этого в Египте караимы называли себя "израильтяне караимы". Посмотрите, как в караимских сиддурах караимы себя называли в 18-20 веках - "караимами" и всё. И это при том, что они никогда не отделяли себя от народа Израиля, и считали себя его неразрывной частью. И опять на А.Фирковича вы пишете ложь. В книге "Масса уМрива" он наоборот подчёркнуто называет караимов иудеями, он не отделял караимов от еврейского народа. По-поводу Миньяна. Да, где-то в 16-17 веке в Литве было принято такое положение (под влиянием раввинистов), которое можно видеть и у Дувана. Но в Израиле сегодня этого не признают, и считают Миньян необязательным, считая это раввинским обычем. С уважением (Abraham Kefeli (обс.) 05:43, 20 июля 2020 (UTC))

Вы абсолютно необоснованно обвинили меня ,непонимая понятия клон. .Добавьте АИ (историков,не богословов ,не караимоведов ) и фраза об Испании будет стерта.Дайте любой АИ о миньяне.

Неполканов (обс.) 14:36, 20 июля 2020 (UTC)

Я не могу понять. Может вы мне объясните. В чём приоритете историков над богословами в статье о религии? Почему вы всё время откатываете источники с цитатами караимских богословов? Что, историки в этом больше понимают? (176.231.116.212 18:34, 20 июля 2020 (UTC))

Богослов -человек предвзятый. Богослов лучший специалист в толковании религиозных законов его религии:Миньян , Гиюр и.т.п ,я очень хочу ссылку на богослова по этим вопросам.

Его мнение о его ненавистных врагах раввинистах не может быть АИ.

Также как и мнение раввинистких богословов о караимах.

Неполканов (обс.) 20:16, 20 июля 2020 (UTC)

Я нашел источник подтверждающий ваше мнение об изгнании караимов Испании. Если бы вы вместо ненужной войны правок , предоставили бы его сами было бы приятнее нам обоим. Неверная информация удалена. Неполканов (обс.) 15:52, 20 июля 2020 (UTC)

Ув. Неполканов. Вы специально провоцируете караимов?! Я не хочу видеть в статье про караимизм ни точки зрения раввинистов, ни точки зрения других народов. Так что давайте сотрём всю эту ненужную информацию, и сосредоточимся на религии караимов. С уважением (Abraham Kefeli (обс.) 16:34, 20 июля 2020 (UTC))

Чем я провоцирую караимов? У меня нет ничего против ни одной религии. Вы же знаете ,что отрицательная интерпретация другого человека(меня) это "Лашон Ра" запрещённый в караимизме. Нейтральность требует включения всех точек зрения, пока есть оговорка что эта точка зрения равинистов/караимов и.т.п -информация объективна.

Когда я вижу что ошибаюсь я признаю свои ошибки , как вы видели в упоминании изгнания евреев из Испании.

Вы всегда можете написать отдельную статью о точке зрения караимов о караимизме , добавив к этой вводной статье ссылку на нее.

Вы также можете повлиять на содержание статьи на странице обсуждения .

Объясните там что и как провоцирует,добавьте источники (например что слово караим существовало до 8 века,угадываю ,где для вас провокация ) , и ваше предложение может быть принято .Я не единственный редактор статьи . В случае спора у старой отпатрулированной версии есть премущество,а новая должна быть объяснена на СО. Это правильный разрешённый подход

Неполканов (обс.) 16:52, 20 июля 2020 (UTC)

Блокировка 5 августа 2020

Ваша правка в статье Народы Крыма (древнейшее время — конец XVIII века) была отменена администратором с призывом вести обсуждение на СО, но вы проигнорировали это, предпочтя вернуть свою правку, демонстрируя настрой на конфронтацию. В связи с войной правок в статье Народы Крыма (древнейшее время — конец XVIII века) для предотвращения дальнейших нарушений ваш доступ к редактированию временно ограничен. Срок блокировки выбран в 1 день. И предупреждаю, что если после окончания срока блокировки вы продолжите попытки продавливания своей точки зрения, не пытаясь добиваться консенсуса, то следующая блокировка будет более длительной.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:08, 5 августа 2020 (UTC)

• Уважаемый Владимир Соловьёв. Извините, если что-то сделал не так. Как вы мне и рекомендовали, я написал в Обсуждении данной статьи. Но никто не ответил в течении 2 дней. Я человек новый в редактировании. Какой срок даётся обычно для обсуждения? Буду рад вашему инструктажу в этом вопросе.

— Abraham Kefeli (обс.) 07:26, 5 августа 2020 (UTC)

• • Сейчас обсуждение открыли еще на историческом форуме. По срокам: какого-то чёткого определения не существует, но до достижения консенсуса правку возвращать, особенно с учётом того что её отменил администратор, который, как я понимаю, выступил в качестве посредника, нельзя. Давайте сделаем так. Если вы пообещаете не возвращать свою правку до достижения консенсуса, я вас разблокирую. Сейчас внимание к статье привлекли, так что какое-то обсуждение, думаю, будет. Vladimir Solovjev ^обс 07:54, 5 августа 2020 (UTC)
  • Спасибо за понимание. Буду рад отмене блокировке. Отменять пока не буду. Вопрос, кто обычно решает, что консенсус достиг? И если такового вообще нельзя достичь, поскольку каждый редактор пишет со своей точки зрения, которую порой трудно изменить, поскольку она основана на определённом багаже знаний.— Abraham Kefeli (обс.) 07:59, 5 августа 2020 (UTC)
    • Разблокировал. Решение принимают участники. Если договориться не удаётся, то нужно искать посредника. Вся процедура есть в ВП:РК. Vladimir Solovjev ^обс 08:04, 5 августа 2020 (UTC)

ВП:СУД

Уважаемый Abraham Kefeli, вот эта [2] ваша правка является основанием для блокировки. Поэтому советую вам воздержаться от подобных заявлений. — Szajtan (обс.) 16:57, 9 августа 2020 (UTC)

• Спасибо. Попробую решить этот вопрос внутренним ВП способом.— Abraham Kefeli (обс.) 18:55, 9 августа 2020 (UTC)

Топик-бан

Поскольку, очевидно, блокировка вас не убедила в том, как нужно действовать, если ваша правка была отменена, как и несколько обсуждений, то единственный вариант, который я вижу, наложить на вас топик-бан следующего содержания: вам запрещено возвращать свои правки, если они были отменены, до тех пор, пока не будет достигнут консенсус с оппонентами по возможности внесения данной информации. За нарушение топик-бана может накладываться блокировка. Если же это не поможет, то дальше возможно ужесточение топик-бана вплоть до запрета правки статей определённой тематики. Топик-бан может быть снят не раньше чем через 3 месяца в случае отсутствия нарушений. Vladimir Solovjev ^обс 08:06, 11 августа 2020 (UTC)

• • • Уважаемый Vladimir Solovjev. Мне кажется, что я действовал правильно на СО. Я провёл голосование (опрос). Из 3 человек, учавствующих в обсуждении, 2 высказалось в пользу правки. Может быть я неправильно понял форму принятия консенсуса? Буду рад вашим конкретным замечаниям по СО.

С уважением — Abraham Kefeli (обс.) 08:17, 11 августа 2020 (UTC)

• • • • Вы неправильно понимаете, что такое Консенсус. Это не большинство голосов. Консенсус - это поиск компромиса, если есть обоснованные возражения. Вы же просто возвращаете свои правки, считая, что раз вас кто-то поддержал, то вы можете оппонента задавить. Голосованием такие вопросы не решаются. Vladimir Solovjev ^обс 08:43, 11 августа 2020 (UTC)
        • Да. Но как быть, когда оппонент (Неполканов - один из 3), оттягивая принятие консенсуса по одному пункту, бесконечно возвращает свою версию к варианту, в котором уже были принят консенсунс по другим вопросам?

— Abraham Kefeli (обс.) 09:01, 11 августа 2020 (UTC)

• • • • • • Читайте ВП:РК. Vladimir Solovjev ^обс 09:33, 11 августа 2020 (UTC)
            • Да. В этих правилах я руководствовался пунктом 6: "Если проблема так масштабна, что у вас не получается её решить, — выявите точки несовпадения мнений, подготовьте с оппонентом опрос для выяснения мнения сообщества по этому поводу и попробуйте сформулировать общее для всех подобных случаев правило". - Я создал опрос на СО, в котором было 2-е из 3-х Зф, и один - Против.— Abraham Kefeli (обс.) 11:13, 11 августа 2020 (UTC)
              • Опрос - это не голосование. Не говоря о том, что на основании мнения 2-х участников говорить о каком-то консенсусе весьма смело. Если вы действительно заинтересованы в нахождении консенсуса (в чём я начинаю сильно сомневаться), то обсуждайте проблему не на СО статьи (за которой мало кто следит), а на каком-то форуме. Ещё одна возможная площадка - ВП:НЕАРК. Vladimir Solovjev ^обс 13:50, 11 августа 2020 (UTC)

• • Vladimir Solovjev Тогда, возможно я ещё не до конца разобрался в правилах. Возможно, что и правила не совсем понятны. Ведь по правилам обсуждение должно быть на СО. А я ведь ещё новичок в редакции. Откуда мне знать, что обсуждать нужно в другом месте?

Abraham Kefeli (обс.)

• • • Ув. Vladimir Solovjev. Похоже, что когда я не могу делать правки, меня просто игнорируют на СО. Так например, на СО "Иосафатова долина" статью вообще закрыли для непатрулируемых правок, и на СО не отвечают. В статье "Караимизм" идёт просто безконечная дискуссия на СО, ни к чему не ведущая. Тот самый оппонент, о котором вы говорили, переходит уже на личности ВП:НО, пользуясь тем что он инкогнито с двумя аккаунтами Неполканов и Vadcat. Прошу помощи.— Abraham Kefeli (обс.) 14:37, 24 августа 2020 (UTC)
      • Ну, что же Вы батенька, нехорошо в таких вещах обвинять, надеюсь, что извинитесь. Vadcat (обс.) 16:26, 25 августа 2020 (UTC)
        • Если я не прав, то извиняюсь.— Abraham Kefeli (обс.) 05:56, 26 августа 2020 (UTC)
    • Похоже, Вы действительно недостаточно ознакомились с правилами ВП. К примеру, Ваши упоминания сталинизма ([3] и [4]) очень похожи на упомянутое тут. Мне кажется, Вам лучше несколько изменить риторику и не поминать без нужды некоторые эпизоды отечественной истории. -- 83.220.239.146 15:58, 19 августа 2020 (UTC)
      • Спасибо за замечания, 83.220.239.146. Буду стараться впредь быть более сдержанным. Я буду рад, если вы увидете не только мои отзывы, но и те высказывания, которыми они были вызваны типа: "Сносить к чертовой матери, не дожидаясь перитонита.(с) Зануда 10:17, 5 августа 2020 (UTC), "А кстати, у этого персонажа значимость есть? Зануда 03:43, 6 августа 2020 (UTC)". То же отношение к правилам ВП:НО. Советую вам и у этого участника написать на странице, иначе это это воспринимается мной как "Вандализм на личных страницах участников" ВП:НО. — Abraham Kefeli (обс.) 06:24, 20 августа 2020 (UTC)
        • Вот хорошее доказательство, тому что с отменой бана спешить не стоит. — Неполканов (обс.) 16:23, 5 сентября 2020 (UTC)
          • Что вы хотите этим сказать? Abraham Kefeli (обс.) 17:36, 5 сентября 2020 (UTC)
            • Над статьёй работали множество редакторов в поисках консенсуса , отражающего различные точки зрения. Вы однозначно выразили к ним свое отношение — Неполканов (обс.) 19:01, 5 сентября 2020 (UTC)
              • Я лишь отметил, что в настоящем виде содержание не соответствует заявленному в разделе. И почему вам нужно мне опять вандализировать по этому поводу мою страницу. Опять нарушаете ВП:НО? Abraham Kefeli (обс.) 02:25, 6 сентября 2020 (UTC)
                • В реплике участника Неполканов нет ни ВП:НО, ни ВП:ВАНД даже близко. Это Вам любой непредвзятый участник ВП подтвердит. -- 91.193.179.124 07:27, 10 сентября 2020 (UTC)
                  • Жаль, что этот участник стёр мою жалобу со своей страницы. Если посмотрите историю его СО, то поймёте почему я так ответил.— Abraham Kefeli (обс.) 06:21, 13 сентября 2020 (UTC)
                    • И ещё, ув. 91.193.179.124. Прошу обратить внимание, как участник Неполканов стирает мои цитаты из статьи Караимы при описании религии, используя мой Топикбан, в который я и попал "благодаря" ему: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D1%8B#%D0%A3%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5:_%D0%9E%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5:_%22%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F%

С уважением Abraham Kefeli (обс.) 17:39, 6 октября 2020 (UTC)

Напрасно вы ищете у меня какие то личные побуждения в Топикбане. Я лишь присоединился к просьбе других авторов о защите от маргинальных правок(и они не мои клоны!!!). Большинство ваших цитат я не трогаю -та же цитата оставлена на странице Караимизм. Почему цитата стерта на странице караимы объяснено на странице обсуждения и в истории изменений. Ваше хроническое игнорирование объяснений доказывает еще раз необходимость ограничений. --Неполканов (обс.) 11:06, 7 октября 2020 (UTC)

Вот ещё подтверждение тому, что Неполканов стирает мою редакцию без обсуждения, пользуясь Топик-Баном:

Abraham Kefeli (обс.) 06:05, 13 октября 2020 (UTC)

Частное мнение

Здравствуйте!
Вы меня извините, но с Вами сложно вести обсуждения. Во-первых, чисто технически: Ваши ссылки на якобы (или не якобы) имевшие место нарушения Вашими оппонентами правил ВП указаны Вами так, что воспользоваться ими просто невозможно. Не верите? Попробуйте сами пройти по внесённой Вами же ссылке. Во-вторых, с Вами подчас просто не слишком приятно поддерживать диалог: Ваш тон (несмотря на постоянные «ув.») явно не способствует желанию продолжать обсуждение. В-третьих, Вы не желаете следовать элементарной логике: если из А следует Б, а из Б — В, то из А следует В. И это, к сожалению, ещё не всё.
Очень надеюсь, что моё высказывание Вы воспримите адекватно. -- 83.220.237.27 11:45, 9 июля 2021 (UTC)

Пожалуйста, проверьте свою электронную почту

Здравствуйте, Abraham Kefeli: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)

ВП:НО-предупреждение

Уважаемый Abraham Kefeli, вот эта правка является не только нарушением ВП:ВОЙНА, за который вы уже дважды блокировались,но и очевидным нарушением ВП:НО( правка аргументирована только принадлежностью редактора к определённой национальности). Предлагаю вам ее отменить самому до того как администраторы обратят на нее внимание. Так же пожалуйста воздержитесь от повторяющихся попыток коммерческой рекламы ваших изданий ,что так же запрещено правилами ВП. -Неполканов (обс.) 20:48, 15 ноября 2020 (UTC)

Уважаемый участник Неполканов.

Я вам уже несколько раз указывал (см.СО и на вашей странице), что это ваша личная инициатива внести религию "христианство" в характеристику национальности "караимы", хотя это противоречит истории и постулатам карамской нации и караимской религии. Более того, это оскорбляет караимский народ, и меня в частности, как караима. Может вы христианский миссионер? Ваши аргументы не выдерживают критики, так как в любом народе есть так называемые "выкресты", но никто из-за этого не вносит "христианство" в характеристику религии данного народа. По поводу второго замечания. Коммерческая реклама должна быть со ссылками на коммерческие сайты, как вам известно. Добавление же источников, хотя и в моей редакции, продиктовано стремлением обосновать написанное вами же ссылками на источники, которых в данной статье недостаёт, как видно из замечаний по статье. Кроме того, данное издание не является комерческим. Я не вижу поэтому данные замечания конструктивными. Если вы находите, что я нарушаю правила Википедии, то обратитесь к администрации, как вы предлагали. Я хочу услышать это от администрации. Хочу обратить внимание администрации, что участник Неполканов (нереальное лицо) уже добился моей блокировки в прошлый раз, что дало ему свободу делать в статьях то что он хочет. Кажется, он добивается этого ещё раз, чтобы только он мог возможность править и редактировать статьи по данной тематике. В уважением— Abraham Kefeli (обс.) 08:11, 16 ноября 2020 (UTC)

Типография в Чуфут-Кале и Типография Тришкана

Авраам, здравствуйте! Не поможете ли установить их точное местонахождение? Хотелось бы проставить их координаты. Например, типографии Тришкана установлена мемориальная доска у Малой кенассы в Евпатории, но располагалась ли она в здании этой кенассы или рядом с ней? Shogiru-r (обс.) 01:04, 6 ноября 2021 (UTC)